3. Hukuk Dairesi 2016/13723 E. , 2018/2880 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, düğünde takılan ve müşterek hanede saklanan 22 ayar 25 gram 14 adet burma bilezik ve 35 çeyrek altının aynen iadesine mümkün bulunmaması halinde bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının evden giderken ziynetlerini götürdüğünü, davacının iddia ettiği miktarda altın takılmadığını, 5 tane 20 gram, 3 tane 8 gram, 5 tane hediyelik bilezik olmak üzere toplam 13 bilezik ve 30 - 35 tane çeyrek altın takıldığını, sekizer gramlık 3 bilezik, 20 gramlık bir bilezik ve çeyrek altınların bozdurulup borçlarına harcandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14 adet bilezik ve 35 adet çeyrek altının aynen iadesi ya da dava tarihi itibariyle 20.360 TL ziynet eşyası alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre hüküm, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır. Ayrıca, hükmün gerekçesi ile sonuç kısmı birbiri ile çelişmemelidir.
Dava; ziynet eşyaların aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde, 21/03/2016 tarihli ek bilirkişi raporunda belirtilen; 3 adet 8"er gram bileziğin (değeri 2.160,00 TL), 5 adet 8 er gramdan hediyelik bileziğin (değeri 3.600,00 TL), 5 adet 20 gram bileziğin (değeri 9.000,00 TL), 35 çeyrek altının (değeri 5.600,00 TL) mümkünse davalı tarafından davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı taktirde ziynet eşyalarının dava tarihindeki toplam değeri olan 20.360,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararın toplamda 13 adet bilezik ve 35 adet çeyrek altına ilişkin olduğu halde, hükmün sonuç kısmına; hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratacak şekilde 14 adet bilezik ve 35 adet çeyrek altının aynen iadesine mümkün değilse bedelinin tahsiline karar verilmesi Yargıtay denetimine, usul ve yasaya uygun olmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
