5. Hukuk Dairesi 2020/1843 E. , 2020/5544 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki dava konusu taşınmazın kapama elma bahçesi niteliğindeki bölümü için bozma öncesinde metrekare birim bedelinin 90,00-TL olarak tespit edildiği ve bu husus bozmaya konu edilmediği halde, mahkemece davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma ilamı sonrası m² birim fiyatının 95,86-TL olarak kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından ilk kararla tespit edilen bedelden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra tespit edilen fark bedele 06.07.2014 tarihinden ilk karar tarihine, ikinci kararla hükmedilen fark bedele 06.07.2014 tarihinden ikinci karar tarihine ve son kararla hükmedilen fark kamulaştırma bedeline ise 06.07.2014 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen (78.430,71) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (77.141,29) rakamlarının yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının
5 numaralı bendinin a ile gösterilen bölümünün hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava 4 ay içinde sonuçlandırılmadığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, ilk kararla tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan 4.299 TL’ye 06.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 17.10.2014 tarihine, ikinci bozma öncesi fark 12.818,82 TL’ye 06.07.2014 tarihinden ikinci karar tarihi olan 21.02.2017 tarihine kadar, son kararla tespit edilen fark bedel 6874,47 TL ye ise 06.07.2014 tarihinden son karar tarihi 26.11.2019 tarihine kadar faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin b ile gösterilen bölümünün hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idarece fazla yatırılan 1289,36 TL nin davalı tarafça çekilmişse -varsa- çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafa ödenmemişse varsa nemaları ile yatırılan bankaca davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.