Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3074 Esas 2018/5485 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3074
Karar No: 2018/5485
Karar Tarihi: ...09.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3074 Esas 2018/5485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortalı hayvanının mecburi kesime gönderilmesi sonucu oluşan hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğunu ve bakiye tutarın ödenmesi gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı ise hasarın önceden var olduğunu ve davanın haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, sigortalı hayvanın kesimine dair raporun düzenlendiğini ve hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğunu belirterek davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
Sigorta Sözleşmesi Kanunu - 6098 Sayılı Kanun
Madde 4 - Sigorta Sözleşmesine ilişkin hak ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinde dürüstlük
Madde 15 - Sigortalının borçları
Madde 28 - Sigorta Sözleşmesinin feshi ve prim iadesi
Madde 30 - Sigorta Sözleşmesinin sona ermesi
Madde 32 - Sigorta tazminatı taleplerinin karşılanma biçimi ve süresi
Madde 35 - Sigorta ettirenin talebi üzerine çıkarılan poliçenin iptali
Madde 52 - Sigortacının sorumluluğu
Madde 53 - Sigortacının temerrüdü
Madde 60 - Sigortalının işlem yapması veya sorumluluğunu yerine getirmemesi sonucu doğan kayıpların tazmini.

11. Hukuk Dairesi 2018/3074 E. , 2018/5485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/.../2015 tarih ve 2013/555-2015/459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait teminat miktarı 7.875,00 TL olan hayvanın damızlık vasfını yitirdiğini, bunun için mecburi kesime gönderildiğini ve kesildiğini, bu durumun sigorta teminat kapsamı içinde olduğunu, yapılan kesim sonucunda hayvanın etinden elde edilen miktarın 1.250,00 TL olduğunu, toplam sigorta bedelinden bu miktar çıkarıldığında şirket tarafından 6.625,00 TL"lik bakiye tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 6.625,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, infertiliteye bağlı mecburi kesimlerin teminat dışı olduğunu, hayvanın hasarının önceden var olduğunu, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sigortalı hayvanın hasar tespit raporu düzenlenerek zorunlu kesime gönderildiği, hayvanın buzağılama kaydının olduğu, rizikonun sigorta dışında kaldığını iddia eden davalının bu hususu ispat edemediği, hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....362,50 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 133,68 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.