MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ...parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazla aynı mahallede bulunan ... parsel sayılı taşınmaz için, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/277 E -2015/279 K sayılı kararıyla aynı emsal değerlendirmeye alınarak 04/10/2012 olan değerlendirme tarihinde 950 TL bedel belirlenmiş olup; karar Dairemiz incelemesinden geçerek onanmıştır. (2015/23004 E - 2016/3565 K) Ertuğrul Mahallesi 1027 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bahsedilen dosyası güçlü delil kabul edilerek dava konusu taşınmazın bedelinin belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.