Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/3792 Esas 2015/467 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2006/274-2013/589

Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat Elmas tarafından, davalılar E.. A.. vdl aleyhine 18/07/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazları yönünden;
Dava, orman yangınına sebebiyetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların sebebiyet verdiği orman yangını nedeniyle ağaçlandırma gideri, yangın söndürme masrafı ve fidan bedeline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında yapılan keşifte, yanan fidanların yeniden yeşerdiğinin anlaşılması nedeniyle hayatiyetlerini kaybetmediği gerekçesiyle sadece yangın söndürme masraflarının karşılığı olan miktarın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davalılarca orman yangınına sebebiyet verildiği, 480 adet akasya fidanını olay nedeniyle yandığı sabittir. 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 114/1. maddesi “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur”. Hükmünü içermektedir. O halde mahkemece ağaçlandırma giderine de karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi doğru değildir . Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; (1) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davacının diğer temyiz istemlerinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.