Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14145 Esas 2016/2567 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 23/06/2015
NUMARASI : 2014/1134-2015/488


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; dava dışı ..."ın müvekkili şirkete keşide ettiği ve ibraz tarihinde karşılığı bulunmayan iki adet çeke ilişkin banka sorumluluk bedelinin tahsili amacıyla davalı bankaya başvurduklarını, davalının çeklerdeki keşideci imzalarının ..."a ait olmadığından bahisle banka sorumluluk bedellerini ödemekten kaçınması üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı banka aleyhine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu çekler üzerindeki keşideci imzalarının, müvekkili banka kayıtlarındaki keşideci imzaları ile aynı olmaması nedeniyle ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, çeklerdeki imzaların dava dışı keşideci ...eli ürünü olduğunun tespit edilemediği bu nedenle, davalı bankanın çek yapraklarının zorunlu karşılık tutarlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.