Nitelikli yağmaya teşebbüs ve gece vakti hırsızlık suçlarından sanık ..."nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 141/1, 143/1, 149/1-c-h ve 35. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay ve 3 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Kartal (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2011 tarih, 2010/43 esas ve 2011/148 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17/11/2015 tarih, 2013/14239 esas ve 2015/44948 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip kararın infazı aşamasında, 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda hükümlünün uzlaştırma hükümlerinden yararlanma talebinin reddine dair İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2016 tarih, 2010/43 esas ve 2011/148 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarih ve 2017/28 Değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığının 12/09/2017 gün ve 2017/94660652-105-34-6205-2017/kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/09/2017 gün ve KYB/2017/52862 sayılı ihbar yazısı ile soruşturma dosyası Dairemize gönderilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının anılan yazısında;

Bahsi geçen karar ve dosyaların incelendiği,

Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/12/2016 tarih, 2015/11838 esas ve 2016/16331 sayılı ilamında yer alan “Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı”, şeklindeki açıklamalar da nazara alındığında, somut olayda sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanun"un 141 ve 143. maddelerinde düzenlenen gece vakti hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında kalmadığı, kaldı ki, birlikte işlenen yağma suçununda uzlaşmaya tabi olmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarih ve 2017/28 değişik iş sayılı kararının bozulması”, talep edilmiştir.

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın Kanun Yararına Bozma istemli yazısı ile eki dosya incelendiğinde;

Nitelikli yağmaya teşebbüs ve gece vakti hırsızlık suçlarından sanık ..."nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 141/1, 149/1-c-h ve 35. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 3 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Kartal (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2011 tarihli ve 2010/43 esas, 2011/148 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17/11/2015 tarihli ve 2013/14239 esas, 2015/44948 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip kararın infazı aşamasında, hükümlü tarafından yapılan 02/12/2016 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda uzlaştırma hükümlerinden yararlanma talebinin İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2016 tarihli ve 2010/43 esas, 2011/148 sayılı ek kararı ile hükümlünün hırsızlık suçu ile birlikte uzlaşmaya tabi olmayan yağma suçunu da işlediği CMK"nın 253/3-son uyarınca uzlaşma kapsamına giren bir suç ile uzlaşma kapsamına girmeyen bir suçun birlikte işlenmesi halinde uzlaşma yoluna gidilemeyeceğinden uyarlama talebinin reddine, 2 yıl 6 ay hapis cezasının aynen infazının devamına karar verildiği; bu karara karşı hükümlünün 11/01/2017 tarihinde itiraz etmesi üzerine; İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/01/2017 gün, 2010/43 esas sayılı kararı ile kararın usul ve yasaya uygun olup kararda değişiklik yapılmasına gerek olmadığına, CMK"nın 268/2. maddesi uyarınca kararın itirazen incelenmesi için İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği;

İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2017/28 değişik iş sayılı kararında; “İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesince hükümlünün hem hırsızlık hem yağma suçundan mahkum olduğundan bahisle CMK"nın 253/3-son maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olan ve olmayan suçların birlikte işlenmesi halinde uzlaşma yoluna gidilemeyeceğinden uyarlama talebi reddedilmişse de; her iki suçun mağdurunun farklı olması gözönünde bulundurulduğunda hükümlünün farklı kişilere karşı arka arkaya farklı iki suç işlemesinin CMK"nın 253/3-son maddesinde kastedilen suçun birlikte işlenmesi anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla, her iki suç için ayrı ayrı değerlendirme yapılması gerektiği; TCK"nın 141/1. maddesinin uzlaşma kapsamında olduğundan hükümlünün talebinin kabulüne” karar verdiği;

İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi 26/01/2017 gün, 2010/43–2011/148 sayılı karar ile hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde uzlaşma kapsamında olmayacağı gerekçesiyle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2017/28 değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için dosyayı hükümlü hakkında infazın durdurulmasına karar vererek kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı"na, İstanbul Anadolu Başsavcılığı"nada 08/02/2017 gün ve 2017/1819 sayılı yazı ile fezlekeye bağlanarak Adalet Bakanlığı"na gönderildiği,

Dosya kapsamına göre; 09/11/2006 günü yakınan ... Kaya, oğlu ...a ait ...plakalı araç ile saat 22:00 sularında Rize"den gelen misafirlerini almak için Kartal Köprüsü üst geçidi altına gittiği; otoyu çalışır halde bırakarak misafirlerinin gelip gelmediğine bakmak için otodan yarım metre kadar uzaklaştığı, bu esnada hükümlü ..."nin yakınana ait araca binip uzaklaştığı; oto içerisinde yakınan ... ... ait cep telefonu ve yakınan ... ... ait nüfus cüzdanı, ehliyeti ve kredi kartlarını da aldığı; geceleyin 00:40 sularında yakınanın araç içerisinde kalan 0535 398 95 12 nolu cep telefonundan yakınan ... ... arayarak, yakınan ... “Arabanı aldık, Gebze"ye gidiyoruz, kafanı duvarlara vur oğlum” dediği, otoyu geri vermek için 3.000.-TL"ye yakınan ile anlaştığı, parayı alıp aracı vermek üzere randevu yeri belirlediği, polise haber verilmesi halinde kendilerinde silah olduğunu, kafasına sıkacaklarını söyleyerek tehdit ettiği; yakınanın kolluk güçlerine haber vermesi üzerine randevu yerine kollukla gittiğini fark eden sanıkların kaçmayı başardığı; aracın hasarlı ve terk edilmiş vaziyette bulunup içerisinden alınan yakınan ..."ya ait cep telefonu ve yakınan ... ... ait nüfus cüzdanı, ehliyet ve kredi kartlarının ise bulunamadığı, olay sebebiyle sanık ..."nin yakınanlar ... ve ... ... karşı gece vakti hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 141/1, 143/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis; nitelikli yağma suçundan 149/1-c-h ve 35. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Kartal (Kapatılan)
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/04/2011 tarih, 2010/43 esas ve 2011/148 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17/11/2015 tarih, 2013/14239 esas ve 2015/44948 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği belirlenmiştir.

Bu duruma göre;

Hükümlünün gece vakti hırsızlık suçundan TCK"nın 141, 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu uzlaşma kapsamında ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemin uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı; hükümlü hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden, KABULÜ ile İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2017/28 Değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerinde tamamlanmasına, 15/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.