Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14081 Esas 2016/2565 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14081
Karar No: 2016/2565
Karar Tarihi: 18.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14081 Esas 2016/2565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müşterisi olduğu bankaya kredi kartı borcunu ödemeyen davalı, bankanın alacağının tahsili için yapılan icra takibine haksız yere itiraz etmiştir. Davacı vekili, davalının itirazının iptal edilmesini ve %20 icra inkar tazminatının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın genel mahkemelerin yetkisi dahilinde olan itirazın iptali istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, davanın genel mahkemelerin görev alanına girdiği belirtilen 5464 sayılı yasanın 44. maddesi öne sürülmüştür.

19. Hukuk Dairesi 2015/14081 E. , 2016/2565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili bankanın alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dilekçesi ekli meşruhatlı duruşma gün ve saatini bildiren davetiye kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kredi kartından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu nedenle 5464 sayılı yasanın 44. maddesine göre genel mahkemelerin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan mahkemenin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, ususl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.