Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4835 Esas 2018/6678 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4835
Karar No: 2018/6678
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4835 Esas 2018/6678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mirasçılık işlemlerinin yapıldığı davada, mahkeme iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde bulunan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle sonuç kararını verememiştir. Dosyada yer alan belgeler incelenerek, Türk Medenî Kanunu'nun 589. maddesi uyarınca miras bırakanın yerleşim yeri sicilinde gösterilen adresen işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, dosyadaki bilgiler dikkate alınarak, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar vermiştir. Kararda, Herhangi bir kanun maddesi bulunmamaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2018/4835 E. , 2018/6678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... ... 3. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi; yargılama devam ederken müteveffa ..."nun eşi kısıtlı ..."nun 01/12/2017 tarihinde vefat ettiğinin görüldüğü ve müteveffa ..."nun nüfus kaydı dosya arasına alınmış, incelenmesinde, ölmeden önceki adresinin ... Mah. ...Sok. No:.../.. İç Kapı No:... .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise tereke tespitinde yetkili mahkeme davacının değil, mütevefanın en son yerleşim yeri adresidir. UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydına göre tereke tespitinin yapılması istenen müteveffa ..."nun ikamet adresinin ... Mah. ... Sok. No:... İç Kapı No: ... .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK"nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok. No... İç kapı No:... .../..." adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.