Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24691 Esas 2012/9643 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun haczinden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklıya yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir.
Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de .... borçlunun haczinden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumlarına göre saptanabileceği ifade olunmuştur.
Somut olayda,  takip kesinleştikten sonra çalıştığı kurumdan alınan maaşının ¼ üne haciz konulmuş olup kurumdan verilen cevapta dosya haczinin 6. sırada olduğunu ve sırası geldiğinde kesinti yapılacağı bildirilmiştir.Bu arada menkul haczi için evine gidildiğinde  maaşından  borcuna istinaden maaşının tamamının kesilmesine  muvafakat etmiş İse de daha henüz bu dosya için   maaşından kesinti yapılmadan önce yapılan muvafakat beyanı yukarıda açıklanan gerekçe ile İİK.nun 83/a maddesine aykırı olup bu durumda istemin bu gerekçe ile kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.