MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıların murisi ...’in tüketici kredisi çektiğini, kredi çekilmesi sırasında davacılar murisine kaza sayılmayan vefat halinde 10.000,00- TL sigorta bedeli ödenmek üzere uzun süreli kredi koruma grup sigortası yaptırıldığını, davacılar murisinin vefat ettiğini belirterek davacı ...’in miras payına düşen 2.500,00- TL hayat sigortası teminat bedelinin temerrüt tarihi olan 03/07/2014 tarihinden itibaren işleyen 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasanın 2/2. Maddesinde belirtilen, değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ..."e ödenmesine, davacı ...’in miras payına düşen 7.500,00- TL hayat sigortası teminat bedelinin temerrüt tarihi olan 03/07/2014 tarihinden itibaren işleyen 4489 sayılı yasa ile değişik 3095 sayılı yasanın 2/2. Maddesinde belirtilen, değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ..."e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davacıların davasının kabulüne; ... in mirasçısı davacı ... in miras payına düşen 2.500,00 TL hayat sigortası teminat bedelinin temerrüt tarihi olan 03/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ... in mirasçısı davacı ... miras payına düşen 7.500,00 TL hayat sigortası teminat bedelinin temerrüt tarihi olan 03/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelere göre dava tarihinde davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğu Kastamonu’da ayrı bir Tüketici Mahkemesi bulunmadığından davaya Tüketici mahkemesi Sıfatı ile bakılması gerekirken karar başlığına Ticaret Mahkemesi Sıfatının yazılmış olması bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.