Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/4172 Esas 2017/2194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale iade davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.12.2014 gün ve 2014/3266 Esas, 2014/8338 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin ortakları olduklarını ve kooperatifçe ... parselde inşaa edilen villalarda oturduklarını, davalılardan ...’in villasına ait sonradan imal edilen duvarın, diğer davalı tarafından alınan mahkeme kararıyla yıkıldığını, ancak yıkım sırasında kooperatif şerefiye paftalarında yer alan ve kooperatif tarafından yaptırılmış olan kısımların da yıkıldığını ileri sürerek, kooperatife ait duvara vaki müdahalenin önlenmesi ile şerefiye paftalarında yer aldığı şekilde yeniden yapılarak eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kooperatif tarafından imal edilen bahçe duvarında fazlalık olduğu gerekçesi ile diğer davalıca alınan yıkım kararının icra müdürlüğünce infaz edildiğini, infaz sırasında tüm bahçe duvarının yıkıldığını, yıkımın kendi kusurundan kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalılardan ... tarafından daha önce açılan men"i müdahale ve kal davası sonucunda verilen hükmün İcra Müdürlüğü tarafından infazı sırasında dava konusu taşınmazda oluşan projeye aykırılıklar nedeniyle kusuru bulunmayan bu davalıya yönelik davanın husumet yönünden reddine, diğer davalıya yönelik davanın kabulü ile yıkılan duvarın imar paftasında yer alan şekli ile uygun hale getirilmesine dair verilen karar, davacı Kooperatif vekili ve davalı ..."in temyiz istemi üzerine, Dairemizin 22.12.2014 tarih ve 2014/3266 E., 8338 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.