Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9537
Karar No: 2017/4681
Karar Tarihi: 13.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/9537 Esas 2017/4681 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık ile mağdur arasında duygusal bağ bulunan bir ilişki olduğu ve olay tarihinde parkta buluştukları belirtiliyor. Sanığın mağdura ait telefonu zorla aldığı ve mağduru tehdit ettiği ifade ediliyor. Sanığın savunması, tanık beyanları ve deliller birlikte düşünüldüğünde eksik soruşturma yapılması nedeniyle hüküm kurulduğu belirtiliyor. Mahkeme, sanığa savunma için zorunlu savunman görevlendirildiği için avukatlık ücretinin yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü bozdu.
Kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 146/1. maddesi (Yağma), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi (Zorunlu savunmanın ücreti) ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi (Adil yargılanma hakkı).
6. Ceza Dairesi         2014/9537 E.  ,  2017/4681 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    I- Sanık ... ile mağdur ... arasında duygusal boyutta arkadaşlık ilişkisi bulnduğu ve olay tarihinden öncede aileler arasında sözlendikleri, aralarındaki bir kısım anlaşmazlıkları konuşmak üzere olay tarihinde saat 12:30 – 13:00 sularında parkta buluştukları, müşteki ..."in aralarındaki ilişkiyi bitirmek istediğini söylemesi üzerine tartışmaya başladıkları, sanık ..."ın müştekiden telefonunu istediği, olumsuz yanıt alması üzerine müştekinin sağ kolunu bükerek "bu telefonu bana vermezsen seni döverim", "eğer arkadaşların ile bir daha görüşürsen seni öldürürüm", "başka kişilerle görüşüyorsun" diyerek mağdurun telefonunu zorla aldığı, ardından mağdurun telefonuyla tanıklar ... ve ..."yi aradığı, mağdurun olay yerinden ayrılıp Cumhuriyet Savcılığı"na giderek sanık hakkında şikayetçi olduğu ve aynı gün kolluk görevlileri tarafından ifade vermesi gerektiği hususunda Cumhuriyet Savcılığı"na davet edilmesi üzerine sanığın mağdura ait telefon ile Soma Cumhuriyet Savcılığı"na gelmesi şeklinde gelişen olayda;

    Sanığın 12.11.2012 tarihli ifadesinde; mağdura, arkadaşlıkları devam ettiği sürece başka kişilerle de arkadaşlık yaptığını söylediğini, mağdur ..."in bu durumu kabul etmemesi üzerine, mağdurla konuştuğu kişilerle yüzleştirmek için telefonunu aldığını, yağma suçunu işleme kastınının olmadığını aşamalarda beyan ettiği,

    Tanık ... 12.11.2012 tarihli ifadesinde; olay günü mağdur ..."in kullanımında bulunan telefonundan bir erkek şahsın arayarak mağdur ... ile olan arkadaşlıkları hakkında görüştüklerini,
    Tanık ... 13.11.2012 tarihli ifadesinde, olay günü kullanımında bulunan cep telefonunu, önce tanımadığı bir numaradan arandığını, arayan kişinin kendisini ... olarak tanıtıp ... hakkında görüşmek istediğini söylemesi üzerine başka bir arkadaşı ile görüştüğünü söyleyerek telefonu kapattığını, ardından mağdur ..."in kullanımında bulunan telefonla arandığını, arayan kişinin ... olduğunu, mağdur ... ile olan arkadaşlıkları hakkında görüştüklerini belirttikleri,

    Mağdurun kullanımında bulunan ... numaralı telefonun HTS kaydına göre, kısa süreli ardaşık zaman dilimleri içinde tanık ... ile saat 13.04"de 0 sn, 13.06"da 0 sn, 13.07"de ise 38 saniyelik; tanık ..."le ise saat 13.11"de 57 saniyelik bir görüşmenin yapıldığı; 12.11.2012 tarihli kolluk tutanağına göre, sanığın aynı gün saat 15:40"da aranarak ifadeye çağrılması üzerine, suça konu telefonla birlikte Soma Cumhuriyet Başsavcılığına gelip telefonu teslim ettiği anlaşılmaktadır.

    Hal böyle olunca;

    Sanığın savunması, tanık beyanları ve dosyayaya yansıyan deliller birlikte düşüldüğünde, ayrıca mağdur ..."a ait suça konu cep telefonu ile olay saatinden sonra bir başka hat ile kullanılıp kullanılmadığı, bunun sanık ile bir bağdaşının olup olmadığı resen araştırılıp, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yetinilip, sanığın mal edinme kastının hangi delillere dayanarak benimsendiği de denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilip, tartışılmadan genel geçişli ifadeler kullanılarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

    II- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak Sayın ..."un, muhalif görüşüyle BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


    KARŞI OY:

    Aralarında duygusal bağ bulunan müşteki ..."le sanık ..."ın ...Park"ta 12.11.2012 tarihinde buluştukları, görüşme sırasında müştekinin ayrılmak istediğini söylemesi üzerine, sanığın, "eğer arkadaşlarınla bir daha görüşürsen seni öldürürüm" diyerek müştekiyi tehdit ettiği ve kolunu bükerek cep telefonunu aldığı olayda; eylemin yağma suçunu oluşturduğu ve yerel mahkeme kararının onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan yüksek çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.



    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi