5607 ve5809 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9667 Esas 2020/2419 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9667
Karar No: 2020/2419
Karar Tarihi: 11.02.2020

5607 ve5809 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9667 Esas 2020/2419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 5607 ve 5809 sayılı kanunlara muhalefet suçundan yargılanmıştır. Yerel mahkeme sanığın 5607 kanununa muhalefetten hüküm giydiğini ancak 5809 sayılı kanunsu muhalefetten ise beraat kararı verdiğini açıklamıştır. Gümrük İdaresi vekili sadece 5809 sayılı kanun suçu hakkında temyiz hakkını kullanamayacağına karar verilmiştir. Sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet suçu haki nda ise yapılan incelemeler sonucunda, cep telefonlarının elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiği konusunda yeterli delil olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı olarak görülmüştür. Kararın gerekçesi ve kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- Sanık, 5607 ve 5809 sayılı kanunlara muhalefet suçundan yargılanmıştır.
- Yerel mahkeme sanığın 5607 kanununa muhalefetten, diğer sanıklar ise beraat ettiğini açıklamıştır.
- Gümrük İdaresi vekili sadece 5809 sayılı kanun suçu hakkında temyiz hakkını kullanamayacağına karar verilmiştir.
- Sanığın 5607 sayılı kanuna muhalefet suçu hakkında yapılan incelemeler sonucunda, cep telefonlarının elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiği konusunda yeterli delil olmadığı tespit edilmiştir.
- Bu nedenle, sanığın beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı olarak

7. Ceza Dairesi 2019/9667 E. , 2020/2419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve5809 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, 5607 sayılı Kanuna muhalefetten erteleme, müsadere; diğer sanıklar haklarında beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasında verilen hükmü, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla;
Gıyabi kararın sanığa, bildirdiği adresinde aynı konutta oturan kardeşi... imzasına tebliğ edildiği belirtilmiş olup UYAP kayıtlarında yapılan incelemede...’un 01.06.1998 doğumlu olup, 12.11.2015 olan tebliğ tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla yapılan 12.11.2015 tarihli tebligat usulsüz olduğundan, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
İncelemeye konu dosya kapsamı ve sanığın aşamalardaki beyanlarında, 7 adet cep telefonlarını Diyarbakır’dan hurda niyetine satın aldığını, elektronik kimlik bilgilerinde kendisinin değişiklik yapmadığını belirtmesi karşısında, savunmanın aksine, suça konu
cep telefonlarının elektronik kimlik bilgilerinin sanık tarafından değiştirildiğine dair cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı cihetle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.