Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 134.maddesinin 2.fıkrasın da “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, icra dairesince taşınmazın ihalesi 07.03.2011 tarihinde yapılmış olup  ihalenin feshi istemi 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra, 29.03.2011 tarihinde istenilmiştir. Mahkemece borçluya satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olarak yapıldığı kabul edildiğine göre istemin süreden reddi gerekip bu durumda işin esasına girilmediğinden %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziantep 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13.09.2011 tarih ve 2011/226-577 sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendinde yer alan “…ihale bedelinin %10 oranındaki para cezasının davacı taraftan alınıp hazineye irat kaydına (51.650,00 ihale bedeli)” ibarelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle  İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,  27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.