Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6813 Esas 2019/12108 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6813
Karar No: 2019/12108
Karar Tarihi: 03.07.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6813 Esas 2019/12108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve bu suçla ilgili temyiz istemi incelenmiştir. Ancak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili temyiz istemi reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinde verilen hapis cezası nedeniyle istinaf başvurusu yapılamayacağı belirtilerek, bu istem reddedilmiştir. Diğer sanıklar hakkında da hırsızlık suçundan kurulan hükümler incelenmiş ve hiçbir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288, 294, ve TCK’nın 142/2-f.

2. Ceza Dairesi 2019/6813 E. , 2019/12108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin 03/12/2018 tarihli temyiz dilekçesi ile sadece hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... yönünden temyiz kapsamının hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, teşdit uygulaması ve teşdit gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, orantılı olmadığı, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının bileşik suç olması nedeniyle birden fazla suçtan hüküm kurulamayacağı, teşdit uygulaması ve gerekçesinin hukuka uygun olmadığı, TCK’nın 142/2-f. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, 03/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.