Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4179 Esas 2019/14740 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4179
Karar No: 2019/14740
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4179 Esas 2019/14740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Hükmedilen cezanın süresi nedeniyle sanık müdafinin duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği gerekçesiyle bozulmamıştır. Ancak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm temyiz edilmek üzere bozulmuştur. Bozma nedenleri olarak, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği halde fazla ceza tayini yapılmış ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği iptal kararı nedeniyle zorunluluk bulunması gösterilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi ve TCK'nın 53. maddesi'dir.

17. Ceza Dairesi 2019/4179 E. , 2019/14740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
A)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin evine hırsızlık yapmak amacıyla girdiği, müştekinin evine dönmesi üzerine, sanığın korkarak balkondan aşağı atladığı, yaralanan sanığın hastaneye kaldırıldığı ve üst araması sonucu müştekinin evinden çalındığını iddia ettiği NOKIA marka cep telefonu ve 1 adet çakının müştekiye soruşturma aşamasında teslim edildiği, ayrıca sanığın üzerinden çıkan ve el konulması kararı verilen 400-TL paranın da müştekiye iadesi yönünde mahkemesince karar verildiği, müştekinin evinden çalındığını beyan ettiği para ve eşyaları sanığın kendi hakimiyet alanına sokamadan sanığın evde yakaladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, temyiz dışı sanık ......a sirayetine, 26.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.