Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
  Takibin dayanağı, 15.08.2007 tanzim tarihli ve 14.000 TL. bedelli bono olup, icra takibi  tarafından senedi keşide eden ve lehtar-ciranta  hakkında yapılmıştır.
  TTK."nun 690.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 626 ve 642.maddeleri gereğince, keşideci protesto edilmediği takdirde hamil, lehtara ve diğer cirantalara karşı müracaat hakkını kaybeder.
 İİK."nun 170/a maddesi gereğince icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde, takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu niteliği taşıyıp taşımadığı ve alacaklının kambiyo hukukuna göre takip hakkına sahip bulunup bulunmadığı hususlarını re’sen nazara almak zorundadır.
 Somut olayda, dosyada keşidecinin protesto edildiğine dair bir belgeye rastlanmamıştır. O halde mahkemece bu husus İİK.nun 170/a-2.maddesi gereğince resen nazara alınarak takibin muteriz borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
 SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.