MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamından, sanık ...’ın olaydan sonra başka suçtan dolayı yakalandığında yapılan üst aramasında, 1 adet Volvo marka araca ait kontak anahtarı ve aynı anahtarlıkta ev anahtarlarının ele geçirildiği, kolluk görevlilerince yapılan araştırma üzerine Volvo marka aracı çalınan müşteki ...’in suça konu anahtarları teşhis ettiği, akabinde sanık ...’ın bildirdiği adreste de müşteki ...’ye ait aracın, ruhsatı eksik olarak bulunarak müştekiye iade edildiğinin anlaşıldığı olayda, çalınan aracın ruhsatının bulunamamış olması ile araç ve ev anahtarlarının sanığın üst aramasında ele geçirilmesi nedeniyle tam iade durumu söz konusu olmamakla birlikte, sanık ...’ın müştekiye ait aracın yerini bildirerek kolluk görevlilerince bulunmasını sağlamak suretiyle soruşturma aşamasında kısmi iadede bulunduğu ve kısmi iade nedeniyle indirimden sadece kısmi iadede bulunan sanık ...’ın yararlanabileceği de nazara alınarak, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müşteki ...’ten, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.