Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5944 Esas 2018/5433 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5944
Karar No: 2018/5433
Karar Tarihi: 06.06.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5944 Esas 2018/5433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi uyarınca 2005-2009 takvim yılları arasında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından mahkum edilmiştir. Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçları ayrı ve bağımsız suçlar olduğu için, zamanaşımı süresi içinde sadece düzenleme suçları için hüküm kurulmuştur. Sanık, 2006-2009 takvim yılları arasında sahte fatura kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suç tarihleri yanlış yazılmış ve cezalar eksik tayin edilmiştir. Zincirleme suç hükümleri de uygulanmamıştır. Deliller incelenerek suçun sübutu kabul edilmiş ve cezalar takdir edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesi gereğince hapis cezasının alt sınırının 3 yıla yükseltildiği göz önünde bulundurulmadığı için cezalar eksik verilmiştir. Kararda eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği için, temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367.,359/b-1 maddeleri ve 5728 sayılı Yasa'nın 276. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/5944 E. , 2018/5433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.12.2010 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı mütalaa ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerine uygun olarak 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşmeyeceği gözetilerek, hüküm kurulmayan 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür,
Sanık hakkında 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılmış olması nedeniyle 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçunda sırasıyla 26.04.2007, 26.04.2008, 26.04.2009 ve 26.04.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte faturala kullanma suçuna ilişkin olarak 08.02.2008 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1 maddesi gereğince hapis cezasının alt sınırının 3 yıla yükseltildiği gözetilmeden 18 ay olarak uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve aynı takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura kullandığı kabul edilen sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi ve adli emanette kayıtlı belgelerin akıbeti hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.