23. Hukuk Dairesi 2015/5908 E. , 2017/2189 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2015 gün ve 2015/1810 Esas, 2015/3518 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı ... Kooperatifi"nin ortaklarından olduğunu, davalıların ise ... Kooperatifi"nin yönetim kurulu üyeleri oldukları ve emanet usulü yöntemi ile kooperatif inşaatını yaptıklarını, müvekkilleri ile davalılar arasında 03.07.2003 ve 16.03.2005 tarihlerinde iki ayrı protokol yapıldığını, müvekkilleri tarafından protokollerde belirtilen yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalıların ise yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, protokolün 4. maddesinde yer alan 200.000 Euro tazminatı ödemekle yükümlü olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren %100 faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların 16.03.2005 tarihli protokol gereğince davalılar tarafından kendilerine verilmesi garanti edilen bağımsız bölümlerin mülkiyetini mahkemece verilen ve kesinleşen tapu iptali ve tescil kararına istinaden elde ettikleri, davacılardan ..."ın ise tapu iptali ve tescil davasından feragat etmek sureti ile hakkından vazgeçtiği, bu kapsamda davacıların davalılardan protokol kapsamında tazminat talep etmelerinin de mümkün olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın, davacılar vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 08.05.2015 tarih ve 2015/1810 E., 3518 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
