MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mağdur ..."ın işletmeciliğini yaptığı canlı müzik yapılan ve alkol servisi bulunan işyerinin herkesin girebileceği yerlerden olması nedeniyle hakaret suçları açısından TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilerek bu hususta tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;
CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu ve iddianame anlatımında, sanıklar Mehmet ve Gökhan hakkında yanlızca polis memuru olan mağdurlardan ..."a yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açılması, polis memuru olan diğer mağdur ..."ın da aşamalardaki beyanlarında sanıkların kendisine karşı herhangi bir eylemde bulunmadıklarını beyan etmesi karşısında, iddianame anlatımında belirtilmeyen ve sevk maddelerinde de gösterilmeyen TCK"nın 43. maddesinin, ek savunma hakkı verilerek sanıklar hakkında uygulanması suretiyle, CMK"nın 225. maddesine aykırı davranılarak fazla ceza tayin edilmesi,
B-Sanıklar hakkında kamu görevlisine karşı hakaret suçunda kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;
1)Sanıklardan ... hakkında;
CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu ve iddianame anlatımında, sanık ... hakkında polis memurları olan mağdurlar ... ve ..."a yönelik zincirleme şekilde kamu görevlisine karşı hakaret suçundan dava açılmasına karşın iddianame anlatımında belirtilmeyen ve sevk maddelerinde de gösterilmeyen şekilde sanık ... hakkında zincirleme biçimde kamu görevlisine karşı hakaret suçundan mahkumiyetine hükmedilerek CMK"nın 225. maddesine aykırı davranılması,
2)Sanıklar hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri açısından ortak olarak;
Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı kamu görevlisine hakaret suçlamasını kabul etmemeleri, polis memuru olan mağdurlardan ..."ın aşamalarda alınan beyanında sanıkların kendisine karşı herhangi bir eylemlerinin olmadığını belirtmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
C)Sanıklar hakkında mağdur ..."a yönelik birlikte tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı birlikte tehdit suçlamasını kabul etmemeleri, tanıklar ... ve ..."in aşamalarda sanıkların kafe sahibi mağdur ..."ı tehdit ettiklerine ilişkin herhangi bir beyanlarının bulunmaması, mağdur ..."ın soruşturma aşamasında her iki sanığın da "biz burayı yıkmasını da biliriz yakmasını da biliriz" şeklinde tehditte bulunduklarını belirtmesine karşın yargılama aşamasında "...yanlış hatırlamıyorsam ... isimli sanık burayı yıkmasını da biliriz yakmasını da biliriz " şeklinde yalnızca sanık ..."in tehditte bulunduğunu belirterek çelişki yaratması karşısında, mağdur ..."ın beyanları arasındaki bu çelişki giderilmeden, mağdurun tanık beyanları ile doğrulanmayan çelişkili beyanlarının ne şekilde sanıkların savunmalarına üstün tutulduğu açıklanmadan, sanıklar ile kafe sahibi mağdur ... arasında önceye dayalı husumet bulunmaması ve hesap hususunda çıkan tartışma sonrası ani gelişen olayda, sanıklar arasında fikir ve irade birliğinin ne şekilde gerçekleştiği, birlikte suç işleme kararına nasıl ulaştıkları hususları da denetime elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan, sanıklar hakkında yazılı şekilde silahla birlikte tehdit suçundan hüküm kurulması,
D)Sanıklar hakkında mağdur ..."a yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
Mağdur ..."ın 11/10/2012 tarihli celsede sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini ifade etmesi karşısında, TCK"nın 73/4. maddesi uyarınca sanık ... hakkında şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi, şikayetten vazgeçmeyi kabul eden sanık ... hakkında ise düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
E)Sanıklar hakkında kurulan bütün mahkumiyet hükümleri açısından ortak olarak;
Anayasa Mahkemesi’nin hüküm tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.