MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliğ üzerine, asıl borçlu şirketin, icra mahkemesine yaptığı başvuruda, yetki itirazı ile birlikte tebliğ edilen hesap özetine itiraz etmesi ve alacağın muaccel hale gelmemesi nedeniyle kendisine icra emri yerine ödeme emri gönderilmesi gerektiğini ileri sürdüğü, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK."nun 149. maddesinde; ""İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse, ayrıca bunlara birer icra emri gönderir. Bu icra emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez ve icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmezse, alacaklının taşınmazın satışını isteyebileceği bildirilir"" hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, takip dayanağı 17.08.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ipotek akit tablosu içeriğine göre; ipoteğin, borçlu...Konut İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin alacaklı ..."e olan 600.000,00 TL meblağındaki borcunu teminen kurulduğu görülmektedir. Bu durumda, takip konusu ipoteğin mevcut bir alacak için tesis edildiği ve kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içerdiği anlaşıldığından söz konusu ipoteğin, kesin borç ipoteği niteliğinde olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, ipotek akit tablosunda yazılı olan “fekki bildirilinceye kadar müddetle” ibareleri, ipoteğin süresiz yapıldığının kabulünü gerektirir. Bir başka ifadeyle, Türk Borçlar Kanunu"nun 117/2. maddesinde yer alan borcun ifa edileceği gün (vade tarihi) sözleşmede yer almamıştır. Bu halde, borçlunun temerrüdünün ne zaman gerçekleştiğinin saptanmasında, Türk Borçlar Kanunu"nun 117/2. maddesinde öngörülen “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer” hükmü dikkate alınmalıdır.
İcra dosyasının incelenmesinde; ... 10. Noterliği"nin 14.04.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin, asıl borçlu...Konut İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"ne 26.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, bilahare, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişi... adına çıkarılan ... 10. Noterliği"nin 25.04.2016 tarih ve
... yevmiye no"lu ihtarnamesinin de adı geçene 29.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Türk Borçlar Kanunu"nun 117/2. maddesi uyarınca ihtar yapılmak suretiyle temerrüdün gerçekleştiği ve alacağın muaccel hale geldiği açıktır. Kaldı ki; alacaklının, böyle bir ihtarla alacağını istememesi durumunda da; Dairemiz içtihatlarında benimsendiği üzere; ilam niteliğindeki (süresiz) kesin borç ipoteğinde ödeme emrinin (icra emrinin) borçluya tebliğinde de borç muaccel kılınmış sayılır. Dolayısıyla, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapılmasında ve şikayetçi borçluya icra emri gönderilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, İİK."nun 149. maddesi hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.