Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1391 Esas 2017/2185 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2017 gün ve 2015/9928 Esas, 2017/794 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı şirket vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin alacağı için protokol imzalandığını, davalı şirketin yetkilisi ..."ın da protokole imza atıp, protokol gereği verilen bonolara aval verdiğini, bonolar vadesinde ödenmeyince, davalılar aleyhine takip yapıp iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların takibe itiraz etmedikleri gibi borcu da ödemediklerini ileri sürerek, her iki davalı hakkında iflas kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... yönünden dava takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı yönünden; davacının isteminin İİK"nın 173/1. maddesi gereği kesinleşen takibe dayandığından, icra müdürlüğünden kapak hesabı istenilip, kapak hesabı tarihi ile bir sonraki celseye kadar işleyen faiz de hesaplanarak depo emri düzenlenmesine rağmen davalı şirket tarafından bir ödeme yapılmadığı gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 14.03.2017 tarih ve 2015/9928 E., 2017/794 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 65,40 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.