Vergi Usul Kanununa mahulefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13904 Esas 2018/5422 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13904
Karar No: 2018/5422
Karar Tarihi: 06.06.2018

Vergi Usul Kanununa mahulefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13904 Esas 2018/5422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum edildiği ve temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilen Mahkeme Kararı incelenmiştir. Katılan vekilinin, mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu avukatlık ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve CMUK'un 310/1, 317, 321 ve 322. maddeleri uygulanmıştır. 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası da kararda yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/13904 E. , 2018/5422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa mahulefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

A-Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesiyle yürürlükte bulunan aynı Kanun"un 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
B-Katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 19.11.2005 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.12.2010 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13.12.2010"dan itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 09.12.2013"e kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olduğundan kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılana verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.