Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/30703 Esas 2017/12128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki hakediş kesintisinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ....Eczanesinin sahibi ve mesul müdürü olduğunu, iş yerinde 02.10.2012 tarihinde denetim yapıldığını, denetim sonucunda iş yerinde bulunan ilaçların dağınık bulunduğunun iddia edildiğini, kendisine ait reçetelere ilişkin geriye dönük incelemeler yapıldığını, denetim sonucunda peşin olarak ödenen ilaç bedellerinin.... tarafından haksız olarak kesildiğini, tüm bu nedenlerle ..... İl Müdürlüğü tarafından davaya konu olan reçeteye ilişkin olarak yapılacağı bildirilen kesintinin tedbiren durdurulmasını, 55.803,35 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davalı kurum, 25.11.2013 tarihli raporları değişiklikleri kaydedilmiş olan yersiz ve fazla ödemelerin ödendiği tarihlerden itibaren yasal faizleri ile birlikte tahsil edilmesi cezai şartların uygulanması ve 2009 yılı protokolü 6.3.3,6.3.10,2012 yılı protokolü 5.3.5 maddeleri gereği yazılı uyarı yoluna gitmiştir.
Mahkemece, davalı kurum elemanları tarafından davacıya ait iş yerinde yapılan 02.10.2012 tarihli tutanakta ilaçların küpürün eksik halde bulunduğunun belirlendiği, bir kısım ilaçların tutanağa göre davacının eczanesinde stoklarda görülmediği, bir kısım ilaçların üzerinde çizik olduğu yine ilaçların karekod sorgulamalarında herhangi bir sonuca ulaşılamadığının beyan edilmesi, davacıya ait eczaneye ilaç toplama kampanyası doğrultusunda ilaç bıraktığı iddia edilen kişilerin davalı kurum elemanları nezdinde alınan beyanlarında davacıya ait eczanede bulunan ilaçları bırakmadıklarını beyan etmeleri ve .... Kurumu Rehberlik ve Tetkik Kurulu Başkanlığı"nın 05.08.2013 tarihli raporu dikkate alındığında davacının davalı ile yapmış olduğu protokol maddelerine aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacıya ait eczaneye uygulanan cezai işlemde 05.08.2013 tarihli raporda adları geçen hastalar mahkemece tanık olarak dinlenmemiş, dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu dosyadaki mevcut belgeleri yeterli değerlendirmediği gibi 2009 ve sonrasında çıkartılan protokoller de değerlendirilmemiştir. Bilirkişi raporu bu haliyle hükme esas alınamaz.
O halde, davalı kurum tarafından düzenlenen 05.08.2013 tarihli raporda adları geçen hastaların tamamının tanık olarak beyanları alınıp, 2009 ve sonrasında çıkartılan protokoller dikkate alınarak, alanlarında uzman üç kişilik yeni bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile taraf ve yargı denetimine esas bilirkişi raporunun tanzimi sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.