Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11556 Esas 2019/7160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait ana su şebekesindeki patlama sonucu sızan sular nedeniyle davacı tarafından sigortalanan işyerinde hasar oluştuğunu, eksper tarafından belirlenen 2.250,56 TL. hasar bedelini sigortalıya ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek 2.250,56 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 2.250,56 TL"nin 13.11.2014 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu edilen dahili su hasarının oluş sebebinin ve olay nedeniyle oluşan hasar miktarının, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla saptanmış ve bu raporun hükme esas alınmış olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 153,74 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.