Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9448 Esas 2016/2540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddineyönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi, davalı vekilince, temyize cevapla birlikte duruşma talep edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av...., davalı vekili Av.... gelmiş, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu belirterek şimdilik 10.000 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında alacak miktarını 202.302,90 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davalıdan olan alacağının sebebini faturaya dayalı mal ve hizmet olarak belirttiği, sonraki aşamada ise davalıya verilen avans çekleri nedeniyle alacaklı olunduğunu iddia ettiği, ödeme aracı olan çekin davalıya avans olarak verildiği iddiasını davacının ispatlayamadığı, alınan bilirkişi raporu ile davalı defterlerinde davacıya 13.471,80 TL borçlu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın 13.471,80 TL üzerinde kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.350.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.