TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/516-2015/203
DAVACI :...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili İlyas Meral ve davalı vekili .. gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya cari hesap nedeniyle verdiği çek bedelinin ödenmesine rağmen davalının çeke dayalı icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin çeke dayalı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin inşaat ortaklık payının tasfiyesi için verildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının, davacının cari hesap nedeniyle verildiğini iddia ettiği çekin ortaklık payının tasfiyesi nedeniyle kendisine verildiğini savunması nedeniyle ispat yükünün davalıda olduğu, davalının çekin verilme nedenine ilişkin savunmasını ispatlayamadığı, alınan bilirkişi raporu ile çek bedelinin ödendiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.