Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5062 Esas 2018/6659 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5062
Karar No: 2018/6659
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/5062 Esas 2018/6659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir avukatın, vekalet sözleşmesinde belirtilen ücretin ödenmediği gerekçesiyle davalıdan tahsil etmeye çalıştığı icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır. İki farklı mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir. İlk olarak, 22. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsiz olduğunu belirtmiştir. Daha sonra, 6. Tüketici Mahkemesi, davalının tüketici olmadığından dolayı görevsiz olduğunu belirtmiştir. Ancak, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir bozma kararının ardından, davalının tüketici kabul edilmesi gerektiği ve uyuşmazlığın 6. Tüketici Mahkemesinde görülmeli olduğu kararlaştırılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi, tüketiciyi, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemini ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de d

20. Hukuk Dairesi 2018/5062 E. , 2018/6659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 22. Asliye Hukuk ve ... 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 6. Tüketici Mahkemesi tarafından ise davalının, Tüketici Kanununda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamında ... 6. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen birleştirme kararının temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince bozma kararı verilmiştir.
Somut olayda avukat olan davacı, davalının ve kardeşinin annelerinden intikal eden taşınmazların tapuda devri yahut ortaklığın giderilmesi sureti ile paraya dönüştürülmesi, bu intikallerle ilgili raporun hazırlanması, varsa sorumluluğunun belirlenmesi, buna ilişkin yetkili makamlara gerekli şikayetlerin yapılması, davalının annesinin öldürülmesi nedeni ile sanıklar hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/326 E. - 2009/467 K. dosyası ile ... Özel Yetkili Mahkemeye gönderilen davalarla ilgili olarak aralarında yapılan Avukatlık ücret sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken ücretin ödenmediğinden bahisle vekâlet ücretinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Vekâlet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı Kanun kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davalının, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici kabul edilmesi ve bu olgunun sonucu olarak taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.