MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2012 yılında kurularak davalı Birlik"e üye olmak için yaptığı başvurusunun 14.12.2012 tarihli yazı ile kabul edildiğini, ancak daha sonra noter kanalıyla gönderilen 21.05.2013 tarih ve 1203 sayılı yazı ile davacı Kooperatifin ortaklarının taahhhüt ettiği sermayenin tamamının Birlik hesaplarına ödenmesinin istendiğini, davacı kooperatifin hem bu sermaye miktarını hem de kendisine taahhüt edilen sermayenin bakiye kalan %60"lık kısmını da 07.06.2013 tarihinde Birlik hesabına yatırdığını, davacı Kooperatifin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı Birlik yönetim kurulunun 16.05.2013 tarih ve 27/12 sayılı kararı ile üyeliğe kabul edilmediği yönünde karar alındığını ileri sürerek, davalı Birlik yönetim kurulunun 16.05.2013 tarih ve 27/12 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkili kooperatifin tüm üyelik şartlarını yerine getirip üyeliğe kabul edilmesine rağmen davalı Birlik yönetim kurulunun daha sonra alınan 16.05.2013 tarih ve 27/12 sayılı kararı ile üyeliğe kabul edilmediğini, bunun iptali için açtıkları dava devam ederken davalı Birlik"in 08.01.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına müvekkili Kooperatifin çağırılmadığını ve böyle müvekkilinin oy kullanma ve toplantıya katılma hakkının engellendiğini, bu nedenle alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 08.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın Kooperatif yönetim kurulu başkanı tarafından açıldığını ancak koopeatifin iki imza ile temsil edilmesi gerektiğinden davanın yetkisiz kişi tarafından açılmış olduğunu, müvekkili Birlik"in 14.12.2012 tarihli kararında davacının üyelik talebinin anasözleşmenin 11. ve 12. maddelerine uymak koşuluna bağlı olduğunun belirtildiğini, davacının ortaklığının şarta bağlı olduğunu, davacının maddede belirtilen şartlardan sermaye taahhüdünün tamamını süresi içinde yatırmaması nedeniyle 16.05.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilmediğine dair karar verildiğini, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, 08.01.2014 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesinde davacı Kooperatifin durumunun görüşüldüğünü ve genel kurul kararlarına aykırı olduğu tespit edilen 30.11.2012 tarihli ortaklığa şartlı kabul yönündeki yönetim kurulu
kararının iptaline karar verildiğini, genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada, davanın 1 aylık yasal süre içinde açıldığı, davacı Kooperatif yönetim kurulu ...kooperatif adına dava açma hakkı bulunduğu, davalı Birlik anasözleşmesinin 14. maddesi uyarınca üye kooperatifin üyelikten çıkarılabilmesi için birlik üyelerinden sermaye taahhütleri ve ek ödeme yükümlülükleri ile vadesi gelen diğer borçların yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ilk ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün, ikinci ihtarın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmemesi gerektiği, ancak davalı Birlik tarafından davacıya söz konusu ihtarnamelerin gönderilmediği ve maddede anılan usule uyulmadığı, bu nedenle yönetim kurulunun üyelikten çıkarma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu; birleşen davada, davanın 1 aylık yasal sürede açıldığı, iptali istenen genel kurul toplantısının 1,2 ve 15 numaralı kararlarının icrai nitelikte olmadığı, bu nedenle iptaline karar verilemeyeceği, 9 dışındaki diğer maddelerin oybirliği ile alındığı, davacı kooperatifin toplantıya tek başına katılmasının kararların sonucuna etkisinin olmayacağından iptaline karar verilemeyeceği, 9 numaralı kararın ise oy çokluğu ile alındığı, bu kararın ise davacı kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına yönelik olduğu, ancak davacının ortaklıktan çıkarılma kararının anasözleşmenin 14. maddesindeki şartlara uyulmaması nedeniyle iptali gerektiğinden 08.01.2014 tarihli genel kurul kararının 9. maddesinin de davacı kooperatifin üyeliğe kabul kararına ilişkin 30.11.2012 tarih ve 8-1 sayılı kararın kaldırılmasına yönelik kısmı ile sınırlı olmak üzere iptali gerektiği belirtilerek; asıl davada, davanın kabulü ile yönetim kurulunun 16.05.2013 tarih ve 27-12 sayılı kararının iptaline; birleşen davada, davanın kabulü ile 08.01.2014 tarihli genel kurul kararının 9. maddesinin, davacı kooperatifin üyeliğe kabul kararının kaldırılmasına dair kısmı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.