MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre 24/01/2014 tarihli hükümde sanık ... hakkında mağdur ...’ya yönelik fuhuş suçundan beraat kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer mağdurlara yönelik mahkumiyet kararlarının sanık müdafilerince temyizi üzerine hükümlerin Dairemizce bozulması üzerine; dosyanın yeniden yapılan yargılaması sonrasında 04/05/2017 tarihinde kurulan hükümde sanık hakkında mağdur ...’ya yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yok hükmünde sayılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1- Sanıklar ... ile ...’ın mağdurlar ... ve ...’ye karşı, sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı, sanık ...’ın mağdurlar ..., ...... ...’ya karşı, sanık ...’ın mağdurlar ..., ...... ...’ya karşı, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ......’ya, sanık ...’ın mağdur ...’ye karşı eylemleri sebebiyle mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan diğer mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanıklar ... ile ...’ın mağdur ...’ye fuhuş yaptırdıklarına dair suçlamaları kabul etmedikleri, mağdur ...’nin sanık ...’ın eylemlere katıldığına dair bir beyanının olmaması, UYAPtan yapılan sorgulamada, mağdurun bu dava konu şikayetinde bildirdiği diğer şahıslar olan ...... hakkında Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, mağdurun o dosyadaki beyanında sanık ...’in de kendisine fuhuş yaptırmadığına dair beyanda bulunduğu anlaşılmakla, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
b) Sanık ...’nin mağdur ... ...’ya fuhuş yaptırdığına dair suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ... ...’nın da sanık ... ile çocuklarına bakması için konuşup anlaştığını ifade etmesi karşısında, tüm dosya kapsamından, sanık ... ile birlikte otogardan alınan mağdura yönelik fuhuşa teşvik ettiğine, bunun yolunu kolaylaştırdığına ya da yer temin ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
c) TCK’nın 227. maddesinin 2. fıkrasının “Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.” hükmünü ihtiva etmesi karşısında fuhuş suçu belirlenmiş ya da belirlenebilir bir mağdura yönelik olarak işlenebilecektir.
Sanık ...’ın mağdur ...’ya karşı, sanık ...’nin mağdur ... ...’ya, sanık ...’ın mağdurlar ......’ye karşı fuhuş yaptırdıklarına dair suçlamaları kabul etmedikleri, mağdurlar ..., ...’nın da bu sanıkların kendilerine yönelik fuhuş eylemlerine dair bir anlatımının olmaması, ayrıca sanık ...’ın UYAP kayıtlarına göre mağdur ...’nın şikayetçi olduğu tarihlerde cezaevinde olduğunun anlaşılması, diğer taraftan mağdurlar ..., ...... ve ......’nın aşamalarda beyanı olmadığı halde gerekçeli kararda bozma öncesinde beyanda bulunduklarının kabul edilmesi karşısında, iletişimin tespiti tutanaklarının içeriği ve tanık beyanlarında, sanıkların açıkça bu mağdurlara yönelik eylemleri de gösterilmeden dosya kapsamına aykırı ve yetersiz gerekçeyle sanıkların bu mağdurların fuhuş yapmasına aracılık ettiği kabul edilerek TCK"nın 227/2, 43. maddeleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
d) Suçta kullanılması nedeniyle müsaderesine karar verilen ... plakalı aracın kayden maliki olan ...’ın beyanının alınmasından ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden sonra bu kişinin iyiniyetli 3. kişi olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmadan yetersiz gerekçeyle müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.