Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/15498 Esas 2015/415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/03/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/01/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, haksız eylem nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
11/02/1959 gün 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda bir kamu kurumu tarafından bir tesisin yaptırılması sırasında devlet malı olmayan yerlerden toprak veya kum alınması yahut böyle yerlere toprak, kum veya moloz yığılması neticesinde doğan zararların ödetilmesi istekleri, başkasının malına kamu kurumunun dilediği gibi el atma hakkı bulunmadığı ve plan veya projelere ve şartnamelere başkasının malına ihtiyaca göre el atılabilmesini gerektirecek esaslar konulamayacağı nedeniyle haksız eylemden doğan tazminat davası sayılır. Aynı kural ağaç kesilmesi durumunda da söz konusudur. Bundan başka yapılan işlerin plan ve projelere aykırı yapılması da idari karara aykırı bir hareketin varlığı nedeni ile yine idari kararın uygulanmasından doğan bir zarar sayılamaz ve bu bakımdan dava haksız eylemden doğan ve adli yargı yerinde bakılması gereken bir tazminat davası olarak kabul edileceği belirtilmiştir.
Davacı; davalı belediyenin kazı çalışması sırasında toprak altındaki hatlarına zarar verdiğini belirterek tazminat istediğine göre, 11/02/1959 gün 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenle Dairemiz çoğunluğunun idari yargının görevli olduğu yolundaki bozma kararına katılmıyorum.19/01/2015