MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ..."ın bankamatik kartına para yatırmak istediğinde ATM cihazına kurulan düzenek nedeniyle kartın sıkıştığı ve işlem yapamadan ayrılan şikayetçinin hesabında para bulunmayan bankamatik kartının sanıklar tarafından alınmasına ilişkin eylemle ilgili açılan dava hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, şikayetçi ..."a yönelik suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarının mağduru kart sahibi olup, suçlardan doğrudan zarar görmeyen.....Bankasının davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden ....Bankası lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.