Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/25057 Esas 2012/9487 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlular vekili süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak yapılan senetlerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece istem kabul edilerek takibin iptaline hükmedilmiştir.
İİK"nun 169/a maddesinin 4-5. fıkralarına göre; "İcra hakimi, borçlunun zamanaşımı itirazını....varit görür ve alacaklı da zamanaşımının kesildiğini veya tatil edildiğini....ispat edemezse, itirazın kabulüne.... karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur."
Mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 2,75 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.