MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat ve menfi tespit davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların eşi/babası ..."in kullandığı banka kredisine teminat amacıyla davalı tarafından Hayat Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe süresi içinde ölümün gerçekleştiğini, davalının sigortalı murisin AIDS nedeniyle öldüğü ve zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle ödeme yapmayı reddettiğini, murisin tek ölüm sebebinin AIDS olmadığını belirterek murisin ölümünün hayat sigortası kapsamında kaldığı ve davacıların kredi ilişkisi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların ödediği 1.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçe nedeniyle öncelikli talep hakkının kredi veren bankaya ait olduğunu ve davacıların doğrudan tazminat talep hakları bulunmadığını, sigortalının bulaşıcı HIV pozitif hastalığı nedeniyle öldüğünü ve HSGŞ"nın A.3.5. maddesi gereği zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar murisinin ölüm nedeni olan HIV enfeksiyonu hastalığının HSGŞ"nın A.3.5. maddesi gereği sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; Hayat Sigortası Genel Şartları"nın A.3.5. maddesinde, AIDS hastalığı nedeniyle ölümün gerçekleşmesi halinin teminat dışı kabul edilmiş olmasına ve bu halde hastalığın poliçe tanziminden sonra ortaya çıkmasının bir öneminin olmamasına; sigortalı muriste ortaya çıkan AIDS hastalığının, lenfoma hastalığının alt türü olan burkıtt lenfomanın doğmasındaki en önemli unsur olduğunun uzman bilirkişi raporuyla belirlendiği ve alınan iki ayrı bilirkişi raporunda da murisin AIDS ve burkıtt lenfoma hastalığının müşterek etkisi ile öldüğünün saptandığı gözetildiğinde, zararın teminat dışı olduğuna ilişkin mahkeme kabulünün yerinde görülmesine göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.