Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4009 Esas 2019/7155 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4009
Karar No: 2019/7155
Karar Tarihi: 10.06.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4009 Esas 2019/7155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunurken, yapılan hükümde yalnızca bir davalının temyiz itirazları değerlendirilerek hüküm bozulmuştur. Diğer davalının temyiz dilekçesi altında ismi ve imzasının bulunması konusunda bir işlem yapılmamıştır. Bunun üzerine diğer davalı vekili mahkeme kararının kendileri tarafından da temyiz edildiğini bildirerek hükmün bozulmasını ve maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme ise, davalı ... vekilinin temyiz yoluna başvuru harcı ve nisbi temyiz karar harcı ile karar düzeltme yoluna başvuru harcının yatırılması için muhtıra çıkartılarak mehil verilmesi, harç yatırıldıktan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2018/4009 E. , 2019/7155 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... (...) ile davalılar ..., İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve ... Sigorta A.Ş. arasında görülen dava hakkında, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 29.09.2015 gün ve 2014/258- 2015/281 sayılı hükmün, Dairenin 02.10.2017 gün ve 2016/5591- 2017/8445 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 29.09.2015 gün ve 2014/258 Esas- 2015/281 Karar sayılı ilamı ile davalı araç işleteni İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve araç sürücüsü ... hakkında maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Karar, İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekilinin ortak imzalarının bulunduğu dilekçe ile temyiz edilmiş; temyiz harcı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından yatırılmış; temyiz formunun temyiz eden kısmında da sadece İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü işaretlenmiştir. Bunun üzerine yapılan temyiz incelemesinde, yalnızca davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü"nün temyiz itirazları değerlendirilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, araç sürücüsü davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi altında ismi ve imzasının bulunması konusunda bir değerlendirme ve işlem yapılmamıştır. Davalı ... vekili bu defa, kararın kendileri tarafından da diğer davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili ile aynı dilekçeyle temyiz edildiğini bildirerek Dairemiz kararının bozulmasını ve maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcut olup vekilleri farklıdır. Davalı ... vekiline mahkeme kararı 29.01.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, diğer davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından harçlandırılan 03.02.2016 günlü temyiz dilekçesinde, davalı ... vekilinin hükmü temyiz ettiğine ilişkin imzası bulunmaktadır.
Bu durumda mahkemece; davalı ... vekiline temyiz yoluna başvuru harcı ve nisbi temyiz karar harcı ile karar düzeltme yoluna başvuru harcının yatırılması için muhtıra çıkartılarak mehil verilmesi, harç yatırıldıktan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.