Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1610 Esas 2014/9442 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 28/04/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


(M)




KARŞI OY

Davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığı dönemde ödenmeyen fazla mesai ücretlerini, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacaklarını ödenmesini talep etmesine karşın işverence ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı ve fazla mesai ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacıya tüm haklarının eksiksiz ödendiğini, ayrıca tüm haklarını aldığına dair ibraname imzaladığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaflardan biri de davacının fazla mesai yapıp yapmadığı ve yapmışsa bu fazla mesai ücretlerinin davalı işverence davacıya ödenip ödenmediğidir.
Davacı tanığı ..."ın "Mesai ücreti ödendi. Maaşların asgari ücret kısmı bankaya yatıyordu, kalanı elden ödeniyordu." şeklindeki beyanı ile davacının bankaya yatan asgari ücret kısmından fazlası için ücret alacağı talebinde bulunmayarak bu tanık beyanlarını doğrulamış olması karşısında ve yine fazla mesai yaptığının ispat yükü davacıda olup, davacının fazla mesai yaptığını ifade eden tanıkların bu beyanlarına itibar edilerek fazla mesai hesabına esas alındığı halde aynı beyanlarda bu fazla mesai ücretlerinin ödendiği beyanlarına itibar edilmeyerek çelişki oluşturulması doğru değildir. Ücret ve fazla mesai ücretlerinin ödendiği işverence yazılı belgelerle ispatlanması gerekirse de davacı tarafın bankaya yatan asgari ücret miktarından fazlasının elden ödendiğini kabul ederek ücret alacağını talep etmemiş olması, tanık beyanlarındaki elden ödemenin yapıldığı beyanlarını doğrulamaktadır. İşverenin fazla mesai ücretlerini ödediği halde bu ödemeyi belgeleyememesi nedeniyle yeniden ödemeye mahkum edilmesi hakkaniyete ve adalete uygun düşmez. Hakkaniyet gereği en azından takdiri indirimin çok daha fazla yapılarak bu şekilde adaletin sağlanması gerekirken fazla mesai ücretlerinin hiç ödenmediği kabulü ile ve %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiğinden Sayın Daire çoğunluğunun onama görüşüne katılmamaktayım.

Muhalif Üye
...