MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, bozma ilamında sözü edilen Kadastro Mahkemesinin 2006/279 Esas, 2009/138 Karar sayılı dosyasında verilen hükmün 25.04.2012 tarihinde kesinleştirildiği, her ne kadar mahkeme ilamı kesinleştirilmiş ise de temyize konu iş bu dava nedeniyle çekişmeli taşınmaza ait kadastro tespitinin kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, kesinleşen dava dosyası içinde yer alan Kadastro Müdürlüğünün 31.08.2012 tarihli yazısından, Kadastro Mahkemesinin kesinleştirilen ilamına konu taşınmaz bölümlerinden (P2) olarak gösterilen bölümün, aynı kararda (L) ve (M) harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümleriyle çakıştığı ve bu nedenle de kararın infaz edilemediğinin belirtildiği, kararın infaz edilememesinin sebebinin aynı taşınmazın farklı bölümleri hakkında farklı fen bilirkişi raporlarının tanzim edilmesi ve karara konu taşınmazların aynı fen bilirkişi haritası üzerinde işaretlenmemesi olduğunun anlaşıldığı açıklanarak doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle kesinleşen Kadastro Mahkemesi dosyası, iş bu dosya içine alınıp tüm tarafları duruşmaya çağrılarak iş bu temyize konu davanın tarafları haline getirilmesi ve bu surette taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak davaya konu edilen tüm taşınmaz bölümlerinin aynı fen bilirkişi haritası üzerinde gösterilmesi, gerek iş bu davaya konu taşınmaz bölümü ile kesinleşen karara konu taşınmaz bölümlerinin çakışıp çakışmadığı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak hangi taşınmaz bölümünün kime ait olduğunun saptanması, fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın tamamını ve bu taşınmazdan ifrazen farklı kişiler adına tescil edilecek çekişmeli bölümleri aynı harita üzerinde göstermek suretiyle infazı kabil bir rapor ve harita düzenlemesinin istenmesi, kesinleşen ilamla kişiler yararına oluşan kazanılmış haklar korunmak suretiyle çekişmeli taşınmazın tamamı yönünden infazı kabil bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesi"ne görevsizlik kararı ile aktarılan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/930 Esas, 2010/1563 Karar sayılı dosya davacısı Eyüp Kısa’nın tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, fen bilirkişisi ...’ın 21.10.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (105/A) ile gösterilen 2.730,27 metrekarelik tarla vasıflı taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bu dosya ile birleşen mahkememizin 2006/307 Esas sayılı dosyasında davacı ..."in dava konusu ... Merkez ... Köyü 111 ada 232 parsel aleyhine açmış olduğu davanın feragat sebebiyle reddine, bu dosya ile birleşen mahkememizin 2007/13 Esas sayılı dosyasında davacı ..."in dava konusu 111 ada 232 parsel aleyhine açmış olduğu davanın reddine, davacı ...’un çekişmeli 111 ada 232 parsel aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile aynı rapora ekli krokide (P1) harfi ile gösterilen 5.308,81 metrekarelik taşınmaz ile (R) harfi ile gösterilen 1.012,32 metrekarelik taşınmazın tamamı ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, davacı ..."un fazlaya ilişkin talebinin reddine, birleşen 2006/310 Esas sayılı dosya davacısı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, ekli krokide (G) harfi ile gösterilen 1.015,68 metrekare, (H) harfi ile gösterilen 2.119,00 metrekare, (K) harfi ile gösterilen 1.614,50 metrekare, (L) harfi ile gösterilen 3.733,50 metrekare, (M) harfi ile gösterilen 1.883,02 metrekarelik taşınmazların davacı ... adına tapuya tesciline, davacı ..."in fazlaya ilişkin talebinin reddine, davası kabul edilen davacılar ..., ... ve ... adına tesciline karar verilen kısımlar çıktıktan sonra kalan kısmın kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.