MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 70.000 TL alacağın temerrüt tarihi itibarıyla işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
1-Davalı ... yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Diğer davalılar yönünden:
Dosya kapsamına göre, davalılardan ..."nun Federasyon Başkanı, ... ve ..."un ise şef, davacı tarafın ise tüzel kişiliğe sahip olan Federasyon olduğu, tarafların statüsü gereğince aralarında bir iş akdinin bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın dernekler hukuku kapsamında kalıp genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekeceğinden, mahkemece davalılar hakkındaki davanın tefrik edilip ayrı bir esasa kaydedilmesi ve tarafların göstereceği tüm kanıtların toplanmasından sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.