MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... , ilçesi, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında 4173,31 m2 yüzölçümlü 269 ada 13 parsel, 4764,09 m2 yüzölçümlü 269 ada 15 parsel ve 1634,12 m2 yüzölçümlü 269 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanılarak fındık bahçesi vasfı ile davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili; kesinleşmiş ... kadastro ve haritalarına uyulmadığını ileri sürerek dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile kesinleşmiş ... kadastro sınırları içinde kalan kısımlarının ... olarak Hazine adına tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile 269 ada 13 parselin 54,913 m2"sinin, 269 ada 15 parselin 91,754 m2"sinin, 269 ada 17 parselin 120,47 m2, 4,57 m2, 10,65 m2"sinin ayrı ayrı ... niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil davasıdır.
Yargılama sırasında davacı konumundaki ... Yönetimi tarafından hazırlanan raporlara göre hüküm kurulmuştur. Mahkemece çekişmeli taşınmazlar başında usulüne uygun olarak keşif icra edilmeden davacı yan tarafından hazırlanan rapor ve kroki ile yetinilerek karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
6100 sayılı HMK"nın “Keşif Kararı” başlıklı 288. maddesi “Hâkimin uyuşmazlık konusu hakkında bizzat duyu organları yardımı ile bulunduğu yerde veya mahkemede inceleme yaparak bilgi sahibi olmak amacıyla keşif yapılmasına karar verebilir. Hâkim gerektiğinde bilirkişi yardımına başvurur.” şeklindedir.
Aynı Kanunun “Keşfe Yetkili Mahkeme” başlıklı 289/1. maddesinde “Keşif, davaya bakan mahkemece icra edilir. Keşif konusu, mahkemenin yargı çevresi dışında ise inceleme istinabe suretiyle yapılır.” ve “Keşfin Yapılması” başlıklı 290/1. maddesinde “Keşfin yeri ve zamanı mahkeme tarafından tespit edilir. Keşif, taraflar hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır.” ifadesine yer verilmiştir.
Buna göre, mahkemece, HMK"nın 290. maddesine göre keşif kararı verilmeden, mahkeme heyeti ile bizzat mahallinde keşif yapılmadan, keşif tutanağı düzenlenmeden davacı ... Yönetimi tarafından sunulan rapor ve krokiye dayanılarak hüküm verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.