Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4075
Karar No: 2018/5406
Karar Tarihi: 06.06.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4075 Esas 2018/5406 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, vergi usul kanununa muhalefet suçundan verilen hükümler üzerine yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde, suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK\"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiğinden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla hüküm verilmesi, yasaya aykırı görülmüştür. Sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Kanun\"un 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesinin gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen defter, belge ibraz etmeme suçundan verilen hükümler de temyiz itirazları üzerine incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, ceza belirlenirken lehe yasa değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm kurulması ve ceza verilirken alt sınırın belirtilmemesi nedeniyle hükümlerin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, ve 5271 sayılı Ceza Muhakemes
11. Ceza Dairesi         2016/4075 E.  ,  2018/5406 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Sanık hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Kanun"un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
    2-Sanık hakkında defter, belge ibraz etmeme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
    1-Suç tarihinden sonra 5728 ve 5409 sayılı yasalarla 213 sayılı yasanın 359/a-2 maddesinde değişiklikler yapılmış olmasına karşın temel ceza belirlenirken lehe yasa değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm kurulması,
    2-Hüküm kurulurken, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinde öngörülen 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezasından teşdiden mi, yoksa 03.07.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5409 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2 maddesinde öngörülen 18 aydan 3 yıla kadar olan hapis cezasından dolayı alt sınırdan mı ceza verildiğinin belirtilmemesi nedeniyle denetimden yoksun hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı olup, Cumhuriyet savcıları ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi