12. Ceza Dairesi 2020/1179 E. , 2020/5288 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasıyla
765 sayılı TCK"nın 455/2, 455/son, 59/2, 53/1-2-3, 40 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 455/2, son ve 59. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 70,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair ...Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2011 tarihli ve 2010/253 esas, 2011/115 karar sayılı kararının 28.10.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içerisinde 16.01.2014 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ve ... (Kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 02.07.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair aynı mahkemenin 26.01.2016 tarihli ve 2015/209 esas, 2016/17 karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran 765 sayılı TCK"nın 455/2. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 765 sayılı TCK"nın 102/3. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre, 765 sayılı TCK"nın 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağı, 765 sayılı TCK’nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımı süresi, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 28.10.2011 ile ihbara konu suçun işlendiği 16.01.2014 tarihleri arasındaki durma nedeni oluşturan sürenin eklenmesi halinde dahi inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de CMK"nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCK"nın 102/3, 104/2. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince, DÜŞMESİNE, 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
