MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.09.2014 gün ve 2147 Esas, 5879 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilince sunulan hizmet ile ilgili olarak düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine... 11. İcra Müdürlüğü"nün 2010/9895 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemenin 12.02.2013 tarih ve 2011/1812 E., 2013/136 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne, takibe vaki itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 23.09.2014 tarih ve 2014/2147 E., 2014/5879 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davalı tarafça karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de Dairemizin, 23.09.2014 tarih ve 2014/2147 E., 2014/5879 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere onanmıştır. HUMK"nın 440/III-1. maddesi gereği hüküm altına alınan miktarın karar düzeltme sınırının altında kaldığı yine HUMK"nın 440/III-2. maddesi gereğince Sulh Hukuk mahkemelerinden verilen hükümlerin aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.