4. Ceza Dairesi 2016/8529 E. , 2020/6973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."un katılan ..."e yönelik hakaret suçundan almış olduğu ceza verilmesine yer olmadığına dair karar ile katılan ..."e yönelik tehdit suçundan almış olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik olarak temyize geldiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından, sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılan ..."in soruşturma aşamasında sanığın kendisine "senin neyin var, sen bitmişsin, sen benim kim olduğumu bilmiyorsun, sen öğreneceksin" şeklindeki, yargılama aşamasında ise "sen bittin, sen silindin gittin, seni mahvedecem" şeklindeki sözlerle tehditte bulunduğunu ileri sürmesi, katılan ..."in birlikte yaşadığı ve sanığın işyerine birlikte gittiği katılan ..."in ise soruşturma
aşamasında "benim kim olduğumu öğreneceksiniz benim kayınpederim polistir" şeklindeki, yargılama aşamasında ise "sen benim kim olduğumu biliyormusun sen bittin sana yapacağımı biliyorum" şeklindeki sözlerle sanığın tehdit ettiğini ifade etmesi, tanıklardan ..."in sanığın tehdit eyleminden bahsetmesine rağmen hangi sözleri söylediğine ilişkin beyanlarının bulunmaması, tanıklardan ..."ın sanığın tehdit eyleminde bulunmadığını belirtmesi, diğer tanığın da olaya ilişkin bilgisinin olmaması, sanığın katılan ..."i öldürmekle tehdit ettiğine ilişkin katılan ... ve eşi katılan ..."nin herhangi bir beyanlarının bulunmaması karşısında, dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile sanığın TCK"nın 106/1-2. cümlesi yerine TCK"nın 106/1-1. cümlesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
