MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde müştekinin iş yerinin demir kapı asma kilidin bağlı bulunduğu halkayı kırarak içeri girdiği, içeride bulunan müştekiye ait sarı renk komprasör, 80 metre uzunluğunda 4 top kumaş, koltuk takımı ve ... marka dikiş makinesini çalarak olay yerinden uzaklaştığı, suça konu eşyalardan koltuk takımını, hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ..."e 250 TL karşılığında sattığının anlaşılması karşısında; satın alan kişinin zararının giderilmemesi ve mala zarar verme suçu yönünden bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı gidermediği anlaşılmakla koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.