Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/7124 Esas 2017/835 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte, alacaklının menfi tespit davası sonucu verilen kararı icra dosyasına ibraz ederek icra emri tanzim edilmesini talep ettiği ve icra müdürlüğünce örnek 4-5 icra emri düzenlendiği, borçlunun icra emrinin tebliği üzerine icra mahkemesine başvururarak, yeni bir icra emri çıkartılmasının, yeni bir alacağın ihdası niteliğinde olduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep ettiği mahkemece icra emrinin iptali talebinin reddine toplam alacağın 29.335,22 TL olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, borçlu ... tarafından açılan menfi tespit davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/573 E. - 2013/893 K. sayılı ilamı ile alacak miktarının tespiti yapılmıştır. Menfi tespit davasında verilen karar eda hükmü içermemektedir, buna rağmen alacaklı vekilinin icra dosyasına ilgili kararı ibraz etmesi üzerine müdürlükçe örnek 4-5 icra emri tanzim edilmiştir.
Bu durumda söz konusu ilamın, hüküm bölümü itibariyle bir edayı içermediğinden, ilamlı takip konusu yapılamaz. Mahkemece istemin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.