Yargıtay - Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4613 Esas 2019/14708 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4613
Karar No: 2019/14708
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4613 Esas 2019/14708 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri verildiği belirtilen kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kanunen itiraza tabi olduğu ve bu kararların temyiz edilemeyeceği belirtildi. Sanık ...’ın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmesi için kararın iadesine karar verildi. Hırsızlık suçundan verilen hükümde, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının infaz aşamasında da gözetilebileceği, ancak bozma nedeni yapılmadığı için hükümde bir değişiklik yapılmadığı ifade edildi. Sanık ...’ın temyiz nedenlerinin yeterli bulunmadığı ve temyiz talebinin süreden reddine karar verildiği belirtilen kararda, hükmün ve ek kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verildi. Kararda, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm açıklanmadığından ilgili kanun maddesi belirtilmemiştir. Buna karşın, hırsızlık suçuna ilişkin TCK'nun 141/2, 142/1, 53/1-b maddeleri açıklandığı belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/4613 E. , 2019/14708 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler ile sanık ... hakkında temyiz talebinin reddine yönelik 18/04/2016 tarihli ek karar temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı belirlenmekle, sanık ...’ın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için kararın tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin İADESİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün ve sanık ... hakkında temyiz talebinin süreden reddine yönelik 18/04/2016 tarihli ek kararın temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan ve 07/05/2015 tarihinde sanık ...’in yüzüne karşı verilen hükme yönelik, sanığın CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 18/04/2016 tarihinde temyiz dilekçesi sunması sebebiyle mahkemece 18/04/2016 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süreden reddine karar verilmesi yasaya uygun bulunduğundan, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ve ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.