Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz nedenleri yerinde değil ise de; 
İİK"nun 129.maddesinde, ihale konusu taşınmazın satış bedelinin, 1.artırmada tahmin edilmiş olan kıymetinin en az %60"ını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini aşması, 2. artırmada ise tahmin edilmiş kıymetinin en az %40"ı ile, aynı şekilde satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olmak, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması gerektiği, belirlenen bu bedelle alıcı çıkmazsa satış talebi düşer.
Somut olayda, ihale yapılan 751 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedeli 374.928 TL iken 2. artırmada 151.000 TL"ye ihale edildiği anlaşılmıştır. icra dosyasının tetkikinden taşınmazın ihalesi ile ilgili olarak (tebligat giderleri hariç) 3.521 TL paraya çevirme ve paylaştırma gideri yapıldığı anlaşılmaktadır. ihale bedelinden ise (asgari % 40 tutar-149.971 TL çıkartıldığında) geriye paylaştırma ve paraya çevirme masrafı olarak 1.029 TL para arttığı, bu durumda kalan miktarın söz konusu masrafları karşılamadığı görülmektedir.
Mahkemece İİK"nun 129.maddesinin emredici hükmüne aykırı olarak asgari tutarın altında yapılan ihalenin, kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, re"sen feshine karar vermek gerekirken şikayetin reddi doğru değildir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.