Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 16/02/2016
Hüküm : Davanın Reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeni ile tazminat" yerine "iletişimin dinlenmesi nedeniyle tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Davacının tazminat talebinin esasını oluşturan T.C. ...Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 2014/38860 Soruşturma numaralı dosyasında, ...13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/1083 değişik iş ve ...10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/2367 değişik iş sayılı kararları uyarınca 28.04.2012-17.07.2012 tarihleri arasında davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçu kapsamında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin uygulanması nedeniyle yapılan tazminat talebine ilişkin davada; davacıya isnat edilen eylem ile uygulanılan tedbir arasındaki orantı ve ölçülülük nazara alındığında davacının tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbirinin CMK"nın 141/1. madde ve fıkrasında sayılan tazminat sebeplerinden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davacı lehine tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacının davanın kabulüne gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.